Auteur
Charles Lenay, professeur de philosophie et sciences cognitives, COSTECH EA2223 Université Technologique de Compiègne
RESUME.
Des situations expérimentales très simples permettent de dépasser la critique du représentationnalisme pour définir précisément, et faire fonctionner concrètement, le schème explicatif de la perception comme énaction. Localisation et reconnaissance de forme s’inscrivent dans l’espace des déplacements du point de vue relativement à l’objet perçu. Ici, l’espace de perception est l’espace d’action lui-même, et non pas un espace interne de représentation. Plutôt que de présupposer une séparation entre expérience vécue interne et objectivité externe et de seulement chercher des corrélats neuronaux, l’espace de l’expérience vécue est ici co-extensif à l’espace d’action et de perception.
Extraits
pp. 46-47
Le point de vue du sujet qui correspond à son « point d’action » est nous semble-t-il à attacher nécessairement à un système vivant qu’on pourra définir, suivant en cela Francisco Varela, comme une unité autopoïétique. Mais cette localisation du point de vue n’est pas celle du contenu de l’expérience. La causalité circulaire qui assure le maintien dans l’existence de l’unité autopoïétique engage non seulement ce qui est compris derrière les frontières de sa membrane ou de sa peau, mais aussi toutes les conditions environnementales qu’elle définit et modifie par ses actions. De même, les opérations cognitives peuvent mobiliser aussi bien des structures internes de l’organisme que des structures et traces dans son environnement.
p.49.
L’analyse et l’innovation dans le champ des « technologies cognitives » – c’est-à-dire des dispositifs qui supportent notre activité cognitive (et non pas des systèmes qui penseraient à notre place) – s’inscrit naturellement dans cette conception énactive. En effet, si l’on revenait à une conception représentationnaliste, la compréhension des conditions techniques de nombreuses opérations cognitives nécessiterait encore des redoublements périlleux. Par exemple, pour comprendre l’utilisation de traces externe comme support d’une mémoire on devrait mobiliser des capacités représentationnelles cognitives complexes de ces traces. On ne comprendrait plus comment elles peuvent soulager ou augmenter notre activité cognitive.
Source
Charles Lenay, Énaction, Externalisme et Suppléance Perceptive, Intellectica, 2006/1, 43, pp. 27-52
